Un estudio realizado por la Universidad del Sur de California muestra que el 15% de las cuentas de Twitter son bots. Es decir, que 48 de los 319 millones de usuarios que tiene la red social son programas informáticos que simulan el comportamiento humano.
Estos perfiles son controlados mediante software y están diseñados para seguir a otros perfiles, dar “me gusta” o hacer retweet.
El informe señala que los bots tienen múltiples usos, hay casos en los que “cumplen funciones sociales, como las de diseminar informaciones o coordinar acciones de voluntarios en todo el mundo”. También, están los que alertan sobre desastres naturales o los que dan mensajes de atención al cliente.
Sin embargo, Emilio Ferrara, asistente de investigación del Instituto de Ciencias de la Información, sostiene que puede haber un lado negativo: "pueden ayudar a aplicaciones maliciosas". Además, señala con preocupación la capacidad que tienen los bots para desinformar o redirigir la conversación a ciertos focos, como es el caso de la discusión política.
"Debemos garantizar que esta plataforma sea fiable y que no comprometa el proceso político democrático fomentando la propagación de rumores o desinformación", Emilio Ferrara, asistente de investigación del Instituto de Ciencias de la Información.
A la vez, Twitter sostiene que está trabajando para brindadr mayor seguridad y propone filtros avanzados para combatir a los bots.
Dos publicaciones online, Revista Anfibia y El Gato y la Caja, se encargaron de analizar cómo se comportan las cuentas falsas en distintas situaciones sociales y políticas.
En el caso de Revista Anfibia, el análisis fue realizado por el periodista Ernesto Calvo, quien publicó el libro "Anatomía política de Twitter en Argentina", en donde asegura que "Cada día se producen unos 500 millones de tuits, y Twitter se ocupa de maximizar nuestro placer informativo: todas las actividades que depositamos en nuestras redes sociales son utilizadas para definir qué tipo de publicaciones desearíamos ver".
En la publicación de El Gato y la Caja, por otro lado, se analizó un caso en particular, la campaña contra los científicos del CONICET, y muestra "cómo Twitter como soporte y medio no es ajeno a la posibilidad de ser analizado, entendido, expuesto y tal vez hasta manipulado para tomar ventaja de algunos de los sesgos más íntimos del humano: nuestra capacidad de acordar y dar por válida información que se solapa con lo que creemos (aun sin chequearla, ni a ella ni a sus emisores), nuestra tendencia a expedirnos con seguridad sobre áreas de las que no tenemos idea (sobreestimando nuestra capacidad de análisis y el ámbito en el que somos idóneos), y nuestra reticencia a admitir como válida evidencia que pueda ir en contra de las posturas que ya decidimos tomar".
¿Qué tan confiable es Twitter para vos?